(2019) 1 Visn. Nac. akad. prokur. Ukr. 87–100
https://doi.org/10.34285/visnyknapu2019.01.087
Назва статті Еволюція інституту слідчих (розшукових) дій
Автор(и) ЄВГЕН ЛУК’ЯНЧИКОВ
доктор юридичних наук, професор, професор кафедри інформаційного права та права інтелектуальної власності Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського”, м. Київ, Україна, edl1947@bigmir.net
БОРИС ЛУК’ЯНЧИКОВ
кандидат юридичних наук, доцент, старший викладач відділу підготовки прокурорів з процесуального керівництва та криміналістичного забезпечення досудового розслідування інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України, м. Київ, Україна, boryn@ bigmir.net
Скорочена назва журналу (ISSN) Visn. Nac. akad. prokur. Ukr.
Рік 2019
Номер 1
Сторінки [87–100]
Мова Українська
Анотація Перші згадки про способи встановлення обставин правопорушення і осіб, які його вчинили, містяться у нормах матеріального права. Вони були пов’язані з використанням таких методів пізнавальної діяльності, як огляд та отримання словесної інформації. Процесуальний порядок таких дій, коло осіб, які мали можливість їх проводити, на законодавчому рівні не було визначено.
Наступним етапом стало прийняття Статуту кримінального судочинства 1864 року, в якому окреслено повноваження як слідчого, так і поліції зі збирання відомостей про обставини вчиненого злочину. Вперше у нормативному документі закріплюється право поліції збирати необхідну інформацію негласними методами під час дізнання. Отже, дізнання розглядалося не як процесуальна діяльність, а як службова діяльність поліції, або як діяльність, що передбачала дві складові: негласну – на кшталт сучасної оперативно-розшукової діяльності та процесуальну. Водночас поліції заборонялося проводити обшуки та виїмки у будинках, оскільки такі дії були компетенцією слідчого судді чи прокурора.
Разом із тим у випадках, коли неприпустимо зволікання, поліція була наділена правом проводити усі слідчі дії, як-от: огляд, освідування, обшук, виїмка.
Подальшим етапом нормативного врегулювання слідчих дій як засобів пізнавальної діяльності з розслідування злочинів стало прийняття кримінальних процесуальних кодексів 1922 та 1960 років. Незважаючи на відсутність самостійного розділу, присвяченого слідчим діям, окремі глави містили норми, які регулювали порядок проведення споріднених слідчих дій: допиту свідків та експертів, обшуку і виїмки, огляду й освідування.
Метою статті є з’ясування сутності як загалом слідчих (розшукових) дій, так і їх різновиду – негласних слідчих (розшукових) дій, визначення їхнього місця у системі засобів формування судових доказів, дослідження процесу їх нормативного закріплення на різних етапах творення законодавства, що регулює кримінальну процесуальну діяльність.
Суттєві зміни у регулюванні інституту слідчих (розшукових) дій відбулися у зв’язку з прийняттям КПК України 2012 року. За процедурою проведення слідчі дії виділено у дві групи: гласні та негласні. З метою посилення гарантій невтручання у приватне життя людини встановлено особливий порядок проведення негласних слідчий (розшукових) дій, переважна більшість яких здійснюється за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, та з дозволу слідчого судді.
У статті проаналізовано визначення поняття “слідчі дії” у кримінальному процесуальному законодавстві. Зауважено, що на початковому етапі регулювання такої діяльності поширеними були поняття: “допит”, “обшук”, “виїмка”, “розшукова робота поліції”. З часом з’являється поняття “слідчі дії”, але його визначення в законі не закріплено, що стає предметом наукової дискусії. У процесі розвитку науки кримінального процесу та криміналістики сформовано визначення слідчих дій, а також у самостійну групу виділено дії, що проводять приховано від осіб, які не причетні безпосередньо до конкретного кримінального провадження.
Зроблено висновки, що сьогодні процес удосконалення засобів пізнавальної діяльності з розслідування злочинів має відбуватися на підставі вивчення та узагальнення практики європейських країн і країн пострадянського простору з дослідженням історичного досвіду нормативного регулювання такої діяльності на території України.
Ключові слова злочин; засоби пізнавальної діяльності; розслідування; методи пізнання; слідчі (розшукові) дії; процесуальні дії; відомості; інформація; розшук.
References REFERENCES
List of legal documents
Legislation
1. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy [The Criminal Procedural Code of Ukraine]: Zakon Ukrainy [Law of Ukraine] vid 13 kvitnia 2012 roku № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17 (accessed: 07.03.2019) (in Ukrainian).
Bibliography
Authored books
2. Danevskij V, Nashe predvaritel’noe sledstvie: ego nedostatki i reforma [Our Preliminary Investigation: Its Shortcomings and Reform] (Izd-vo S Semenko 2003) 142 (in Russian).
3. Dubinskij A, Ispolnenie processual’nyh reshenij sledovatelja. Pravovye i organizacionnye problemy [Execution of Procedural Decisions of the Investigator. Legal and Organizational Issues] (Naukova dumka 1984) 89 (in Russian).
4. Dubinskij A, Proizvodstvo predvaritel’nogo rassledovanija organami vnutrennih del [Preliminary Investigation by Internal Affairs Bodies] (NIiRIO KVSh MVD SSSR 1987) 46–7 (in Russian).
5. Dubynskyi A, Vybrani pratsi [Selected Works] (Tsentr uchbovoi literatury 2014) 215 (in Ukrainian).
6. Tertyshnyk V, Kryminalnyi protses Ukrainy: pidruch. [Ukrainian Criminal Procedure: textbook] (Alerta 2017) 500–3 (in Ukrainian).
7. Tregubov S, Osnovy ugolovnoj tehniki. Nauchno-tehnicheskie priemy rassledovanija prestuplenij [Basics of Criminal Technology. Scientific and Technical Methods of Investigating Crimes] (Izd-vo Juridicheskogo knizhnogo sklada “Pravo” 1915) 16–61 (in Russian).
8. Vladimirov L, Uchenie ob ugolovnyh dokazatel’stvah. Chast’ obshhaja [The Doctrine of Criminal Evidence. General part] (Zakonovedenie 1910) 17, 26–7 (in Russian).
Edited books
9. Bazhanov M, Groshevoj Ju (ed), Sovetskij ugolovnyj process: uchebn. [Soviet Criminal Process: textbook] (Vyshcha shkola 1983) 202–3 (in Russian).
10. Byhovskij I, ‘Ob aktual’nyh voprosah sovershenstvovanija processual’noj reglamentacii sledstvennyh dejstvij’ [‘On Topical Issues of Improving the Procedural Regulation of Investigative Actions’] Aktual’nye problemy sovershenstvovanija proizvodstva sledstvennyh dejstvij [Actual problems of improving the production of investigative actions] (Tashkent 1982) 3–11 (in Russian).
11. Honcharenko V (ed) ta in, Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy. Naukovo-praktychnyi komentar [The Criminal Procedural Code of Ukraine. Scientific and Practical Commentary] (Yustinian 2012) 549 (in Ukrainian).
12. Iierusalimov I, ‘Deiaki faktory i umovy realizatsii dosiahnen naukovo-tekhnichnoho potentsialu u slidchii praktytsi’ [‘Some Factors and Conditions for Realizing the Achievements of Scientific and Technical Potential in Investigative Practice’] Teoretychni ta praktychni problemy vykorystannia mozhlyvostei kryminalistyky i sudovoi ekspertyzy u rozkrytti y rozsliduvanni zlochyniv [Theoretical and Practical Problems of Using the Possibilities of Criminology and Forensic Examination in the Disclosure and Investigation of Crimes] (UAVS 1996) 36 (in Ukrainian).
13. Kutafin O (ed) i dr., Sudebnaja vlast’ v Rossii. Istorija. Dokumenty [Judicial Power in Russia. History. Documents] (Mysl’ 2008) 848 (in Russian). 14. ‘Statut Velykoho kniazivstva Lytovskoho 1588 roku’ [‘Statute of the Grand Duchy of Lithuania in 1588’] Kivalov S, Muzychenko P, Pankov A (ed), Statuty Velykoho kniazivstva Lytovskoho [Statutes of the Grand Duchy of Lithuania] (Yurydychna literatura 2004) 568 (in Ukrainian).
Conference papers
15. Shumylo M, Operatyvno-rozshukovi i slidchi dii: vzaiemozviazok i rozbizhnist (hnoseolohichna i pravova pryroda) [Investigative and Investigative Actions: Interconnection and Disagreement (Epistemological and Legal Nature)] Stanovlennia systemy nehlasnoho rozsliduvannia u kryminalno-protsesualnomu zakonodavstvi Ukrainy: kruhlyi stil [The Formation of a System of Secret Investigation in the Ukrainian Criminal Procedure Legislation: round table] (Natsionalna akademiia vnutrishnikh sprav 2011) 24–9 (in Ukrainian).
Journals articles
16. Khodanovych V, ‘Provedennia nehlasnykh protsesualnykh dii za kryminalno-protsesualnym zakonodavstvom Nimechchyny, Shveitsarii ta Frantsii’ [‘Conduct of Tacit Procedural Actions under the Criminal Procedural Law of Germany, Switzerland and France’] (2016) 13(3(37)) Visnyk Akademii advokatury Ukrainy 107 (in Ukrainian).
17. Pohoretskyi M, ‘Poniattia, zmist ta struktura kryminalnoho protsesu: problemy teorii ta praktyky [‘The Concept, Content and Structure of the Criminal Process: Problems of Theory and Practice’] (2013) 11 Pravo Ukrainy 49 (in Ukrainian).
18. Shepitko V, ‘Kryminalistyka i kryminalnyi protses: systema zalezhnostei ta superechnostei’ [‘Criminalistics and Criminal Process: a System of Dependencies and Contradictions’] (2013) 1(5) Yurydychnyi chasopys Natsionalnoi akademii vnutrishnikh sprav 189 (in Ukrainian).
19. Shumylo M, ‘Politsiina i kryminalno-protsesualna diialnist: na styku mynuloho i suchasnoho’ [‘Police and Criminal-Procedural Activities: at the Junction of the Past and the Present’] (2015) 12(2(33)) Visnyk Akademii advokatury Ukrainy 228–9 (in Ukrainian).
завантажити .PDF